"Если бы он хотел, чтобы она осталась, он бы не сказал ужасных слов - ты - моя обязанность, и не любовь - гормон, привязанность".
Совсем не обязательно это его слова. Это может быть, горькая оценка ситуации, цитирование чего-то, что обсуждалось или каких-то шаблонных мнений. Типа "так, да?!"

И еще... помните: "Он говорит ей, милой, дорогой слова сухие, как обрывки жести. Такие, за которые другой им был бы, кажется, убит на месте".

Отредактировано Йолька (2016-03-13 23:45:00)

По себе знаю))

1. не "по вас" - а "по вам" (грамматическая ошибка).
2. "тупо" лучше выкинуть-заменить ("тинейджерский сленг").
ну и ещё там есть ошибки и недочёты в знаках препинания (в самом тексте из Вашего поста). но на Сашином пении они не скажутся (потому и не стал я исправлять).
замечаю, что Саша злоупотребляет уменьшительно-ласкательными формами имён существительных в своих песенных текстах (надо бы избегать этого, по-моему).
вот из "Живого в тебе":
"моя коробочка", "где есть обновочка", "загибаем пальчики".
вот из "Человека":
"подарочки просишь"...
(явный перебор с сими специфическими словоформами у Саши - а это тоже "режет слух" и "резко снижает цену его текстов и песен в целом")

и вот тут две последние строчки в данном четверостишии - "неблагозвучные"...
он нарушил здесь в 3-4 строчках "идею точной рифмы", заданную им же в 1-2 строчках.
лучше бы он "пересочинил" эти две строчки (3-4) - чтобы избежать и "пальчиков", и "обманщиков". имхо.

Отредактировано фикус (2016-03-14 12:27:26)

По вас - об этом много говорили прошлым летом, но так ни до чего и не договорились.
Тупо - обязательно оставить. Это дополнительный штрих, который работает на содержание: подчеркивает молодость героя и степень его волнения.

Это придает саркастический оттенок.

Черпаем силы - используем человека.
Загибаем пальчики - самоутверждаемся, демонстрируем окружающим свою востребованность у противоположного пола.
И все это называют любовью - обманщики.

точная рифма - не самоцель.

да. В зарисовке точно так.
А вот лайв... из Тонн. Слышится "ых".
Саша вообще в лайве часто меняет слова.
Например, в "Перекиси" оба раз спел "сказочных", тогда как дома записал "красочных".

он по нас ходит, а не по наМ. Тут не грамматическая ошибка, тут упущено разъяснение. "А я по вас" - по ваши души, что-то типа SOS - я хожу, зову вас, ищу вас... ну, типа Диогена с фонарем. У меня такие ассоциации. По вас - надежда на людской отклик, но не помощи, а поиск настоящего, живого, того, что спасет. У Бона все это в ёмком "по вас". Но. НЕ по Вам!!!
Грубо говоря, это предложение "а я хожу по вас, как ходят по обочинам в поисках". Но тут еще важно и "по обочинам"... подчеркивается ситуация - т.е. мало того, что рук не поднять, что сам обесточен, но и искать приходится по обочинам... на трассе уже фиг найдешь.
Вот такие у меня ассоциации. У Бона же пара емких строк: "а я по вас, как по обочинам" и далее по тексту.
Что касается красоты текста.
Он не может и не должен быть традиционно красивым. Это как мимоноты, которые в цель.
Бону не надо ничего пока менять красоты ради - мое мнение. Ему надо писать дальше. Просто у меня полное впечатление: если он будет оттачивать красоту слога, то разучится ходить, как та сороконожка.
Он слышит, он думает... эти слова все не с потолка и не случайные. Какой-то сигнал пробивается, и Саша сам говорил, что по-другому никак, что он не может заменить, потому что это именно так, а не иначе (недословно). Просто надо сохранить, имхо, ему точную настройку. Это важнее, чем подогнать текст под шаблоны восприятия и традиционное понимание "красоты".     

Да, возможно, пробивается.

Полностью согласна. Скажу честно, когда читаю ваши обсуждения о «правильности» текстов Александра, мне иногда становится страшно. Вдруг Александр что-то почитав, начнёт менять тексты, делая их более «правильными» и «красивыми». У меня есть стойкое ощущение, что в своих текстах Александр является неким проводником. Что эти тексты не столько сочиняются, сколько «приходят». Хотела даже спросить его об этом, когда он впервые выложил зарисовку «Человека». Написала комментарий, но стёрла. Что-то меня остановило.

Не убедили. Нет в русском языке "по вас".  Можно сколько угодно кричать, но нет.
Грубо говоря "а я по вас, как по обочинас".

Отредактировано Елена Иовлева (2016-03-14 08:25:05)

Согласна, что звучит  не по правилам, но в том и весь Бон! Рвёт шаблон!))  Это его свойство, разговаривать обрывками фраз, мазками тск... остальное нужно домысливать...  в этом и есть вся прелесть Сашиного творчества, кмк. Не формат... этим и зацепил.   Зато в русском языке есть выражение "оказаться на обочине жизни"... не это ли имел ввиду автор? "а я по вас", я так понимаю, думаю, переживаю, изучаю, исследую... но как бы сверху герой это делает, над теми, кто оказался на обочине жизни... по своей ли воле или волею судьбы, но жизнь идет где-то рядом, на трассе... несётся вперёд, но мимо. "хожу брожу, но обесточенный" - это между ними, теми кто довольствуется обочиной жизни... "рук не поднять, они же связаны" - это о себе, что оказался в этой же среде непонятый непризнанный...но призывающий всех и себя в том числе рискнуть и выйти с обочины на дорогу жизни, бурную, рискованную, но живую и интересную - "Дерзайте, храбрые, обязаны!" вот так я понимаю этот куплет.

по вас хожу брожу так, как ходят бродят по обочинам люди в поисках чего-то. Имхо так. Сокращенная формула. Тут уже говорили о формулах в текстах Бона. А я добавлю... у меня складывается впечатление, что он транслирует мысль. Если последить за тем, как мы думаем, то это вовсе не будут развернутые предложения классиков 19 столетия. Мы думаем усеченно, часто даже не полными словами, слогами - если это вербально, а то и просто картинкой. По-разному мы думаем. Но если воспринимать текст песен, как мысль, то есть попытку спеть так, как в голове, то сразу на месте и "черпаем сил, загибаем пальчики", и все остальное. Конечно, по любому "разворачивать" мысль приходится, но минимально.

Про себя скажу: я не знаю, что происходит. Я всегда была за грамотные тексты, сама искала в своих стихах точные слова и образы. Хотя доля упрямства прослеживалась и у меня когда-то... но не о том речь. Я не понимаю, почему вступаю в полемику на стороне Бона, я не понимаю, почему мне нравится то, что он пишет, хотя формально там есть "неправильности"  и "некрасивости". Я не понимаю, почему я решила, что это круто. Но самое главное я не понимаю, почему в данном случае я легко отказываюсь от консерватизма и попыток анализировать тексты традиционным способом. Это я-то? Мне привычнее хмыкнуть, услышав "кофе" в среднем роде, (хотя вроде это и разрешено теперь) или болезненно сморщиться от словосочетания "одеваю коньки".
Может быть, потому что для меня текст "работает", оживает? Это, правда, похоже на заклинание.

Отредактировано Йолька (2016-03-14 09:45:29)

Сегодня нашла похожее обсуждение здесь:  http://new.gramota.ru/spravka/hardwords … ;id=25_294

Вначале немного истории. В XIX веке нормой было употребление с предлогом по форм предложного падежа местоимений кто, что, он, мы, вы: по ком, по чем, по нас, по вас. А. Х. Востоков в "Русской грамматике" (СПб., 1834) приводит такой пример: По ком стреляли? По неприятелю".
В современном русском языке местоимения кто, что и он выступают обычно в форме дательного падежа: есть по кому равняться, открыли огонь по нему. Формы по ком, по чем, по нем признаются устаревшими. Однако местоимения мы и вы продолжают выступать в описываемых конструкциях в форме предложного падежа. Вот примеры из русской литературы: Из окна по нас стреляли (К. Паустовский); Несколько человек, положив винтовки на колено, прицеливались по нас (Д. Фурманов). В справочнике Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской "Грамматическая правильность русской речи" утверждается, что "формы по нам, по вам еще нельзя считать литературной нормой, хотя они встречаются в печати". (Итак, правильно: они открыли по нас огонь (предложный падеж) и они открыли по нему огонь (дательный падеж); По кому открыть огонь? (дательный падеж); стрелять по своим).

Получается, что как раз правильными будут фразы:
стрелять по нас
стрелять по вас
ходить по вас
хожу-брожу по вас.....